Peeters.

In debatten verwijst Kris Peeters graag naar #Luxleaks en Marc Coucke als men hem vraagt waarom hij nu plots zo een hevige voorstander is van een vermogenswinstbelasting (VMWB).

IMG_3047

VOOR de verkiezingen wees Peeters een VMWB nog categoriek af. En ook in het verkiezingsprogramma van de CD&V werd in duidelijke taal beloofd dat een VMWB geen optie was.

IMG_2910

Er zijn grenzen aan politieke draaikonterij, zelfs voor Kris Peeters. Dus heet het nu plots dat “alles veranderd is sedert “LuxLeaks” en “Coucke”. Luxleaks gaat over extreem vermogende families die handig gebruik maken van perfect legale Luxemburgse fiscale ontwijkingsroutes. Ontwijkingsroutes die door de wetgever zelf werden voorzien.

Schermafbeelding 2015-01-07 om 07.33.53

Marc Coucke incasseerde bij de verkoop van zijn Omega Pharma een duizelingwekkend bedrag, ogenschijnlijk onbelast. Ogenschijnlijk, want ook deze stelling klopt niét.

Een derde reden die men vaak aanhaalt om die nieuwe afgunstbelasting erdoor te jagen is het concept van “rechtvaardigheid”. Het heet dat de fiscale inspanningen ongelijk verdeeld zouden zijn. Wie deze drie stellingen nader onderzoekt constateert al snel dat ze géén van de drie kloppen. Er zijn wel drie andere, veel minder nobele redenen te bedenken zijn voor de invoering van een VMWB.

Allereerst #Luxleaks. Iemand moet mij eens uitleggen welke last die extreem vermogende families zullen ondervinden die al met hun fortuin naar Luxemburg zijn gevlucht? Gaan die 1 euro meer betalen op dat fortuin waar ze al mee gevlucht zijn?  Neen. En de invoering van een zoveelste belasting herstelt geen fiscale fairness. Integendeel. De kapitaalvlucht zal bij de invoering van een VMWB enkel toenemen, niet afnemen.

Schermafbeelding 2015-01-05 om 17.20.28

De superrijken die gretig aangehaald worden om de afgunst op te poken, gaan geen minuut slaap laten omwille van gelijk welke VMWB. Hun vermogen zit immers al in fiscaal rechtszekere vehikels buiten bereik van de Belgische fiscus. Volgens een van de slimste economen van het parlement Lode Vereeck zal een nieuwe belasting sowieso weer op de schouders van de (hogere) middenklasse terechtkomen. Een middenklasse die haar vermogen bijeengesprokkeld heeft onder de hoogste fiscale druk binnen de OESO. Een middenklasse die haar solidariteit al veelvuldig getoond heeft om dat vermogen te kunnen bijeen werken. Een middenklasse die al meer dan de helft van haar inkomen heeft afgestaan.  De stelling dat je knettergek moet zijn om hier nog te willen ondernemen wint zo verder terrein.

“Marc Coucke” aanhalen om een afgunsttax (VMWB) te verantwoorden getuigt van bijzonder veel cynisme. Weinig mensen creëerden op zulke korte tijd zulke fenomenale maatschappelijke meerwaarde, na het nemen van risico’s met hun ganse hebben en houden. De meeste stervelingen bedanken voor dergelijke risico’s. In België krijg je voor zulk uitmuntend ondernemerschap geen standbeeld maar een nieuwe belasting naar u genoemd. Het argument dat Marc Coucke geen belasting betaalt op zijn verkoop is vals en werd al ontkracht door een van de meeste gereputeerde, gerespecteerde economen: Gert Peersman.

Het derde argument dat steeds herhaald (maar nooit gecontroleerd) wordt is het argument van “fiscale rechtvaardigheid”. Laat dat het meest potsierlijke argument van de drie zijn. In België draagt immers de helft van de belastingplichtigen via de inkomensbelasting quasi niks bij tot de belastingen. De HELFT. Quasi NIKS. Hoe rijm je dat met “rechtvaardigheid”?

IMG_6328

De top 30 pct financiert 80 pct van de belastingen

IMG_6329

Sowieso lijkt hier toch een fameus onevenwicht te bestaan. Maar dan geen onevenwicht in de zin zoals de vakbonden dat graag verkondigen. Eerder het omgekeerde.

IMG_6189

Zou het kunnen dat we het punt bereikt hebben waar je niet nog méér lasten kan stapelen op steeds dezelfde schouders – met name de werkende en ondernemende middenklasse? Zou het kunnen dat we vooral méér schouders nodig hebben in de plaats van meer lasten op de krimpende groep die hier nog wil werken, ondernemen, investeren en sparen?

Wanneer de vakbonden spreken over onevenwichtige inspanningen zwijgen ze zedig over de periode van 4 jaar fiscale inquisitie onder DiRupo, waar diezelfde middenklasse overstelpt werd met een stortvloed aan nieuwe, vaak retro actieve belastingen.

IMG_2400

IMG_2415

IMG_2990

Toen hoorden we de bonden niét klagen over “onevenwichtige verdeling van de lasten”. Nu wil men alweer dezelfde groep opzadelen met nog extra belastingen bovenop de reeds betaalde.

Ook het argument dat kapitaal niet of te weinig bijdraagt is te gek voor woorden en beantwoordt aan geen énkele realiteit in dit land. Er bestaat al een heuse catalogus aan belastingen op meerwaarde en of kapitaal. En die lopen op tot een niveau van onteigening van 80pct.

Schermafbeelding 2015-01-05 om 16.46.46

Schermafbeelding 2015-01-06 om 15.26.27

De drie meest geciteerde verantwoordingen voor het invoeren van een vermogenswinstbelasting zijn lichtelijk bij het haar gegrepen.

Drie andere redenen lijken steeds duidelijker

1. Opmars van N-VA een halt toeroepen
Politiek cynisme is waarschijnlijk een veel realistischer reden voor het plots enthousiasme bij CD&V voor een VMWB. N-VA zou bij invoering van zulke belasting de zwaarste electorale prijs betalen. En het was van meet af aan de bedoeling van CD&V om de N-Va haar maagdelijkheid te doen verliezen door ze mee in bad te trekken en mee te sleuren in compromissen die de partij aanhang kosten.

2. Bliksemafleider
Een VMWB vergezeld van een steeds terugkerend afgunstdiscours leidt de aandacht af van voor de hand liggende beleidskeuzes die de linkerzijde niet onder ogen wil zien: het afremmen van ontsporende overheidsuitgaven.

Schermafdruk 2014-10-24 12.30.02

3. Groepsegoïsme
Tegenover het egoïsme van het individu plaatsen de vakbonden het veel nefastere egoïsme van de groep. Een veel te grote, goed georganiseerde groep draagt in dit land amper bij aan de solidariteit. Of geniet van onbetaalbare voorrechten die eigenlijk gefinancierd worden op de rug van de volgende generaties. Dat is onhoudbaar. Laat deze groep nu uitgerekend de lui zijn die het vaakst het begrip “solidariteit” in de mond nemen. Polarisatie over een VMWB leidt de aandacht af van de eigen beschamende weigering tot de geringste vorm van solidariteit.

IMG_3045

Deze zeer grote, bijzonder goed georganiseerde groep vertikt elke inspanning. Men wil alles houden zoals het is, ten nadele van de krimpende groep die hier werkt, onderneemt, investeert en spaart. Desnoods ten koste van onze economie, getuige de miljarden kostende stakingen en blokkeringen die we de afgelopen maanden hebben moeten ondergaan

IMG_5949

Zoals de #TIJD afgelopen weekend schreef: fairness is meer dan roepen dat een ander meer moet betalen, het is ook zélf bereid zijn iets te doen. Die notie ontbreekt vollédig in het discours ter linkerzijde.

Schermafbeelding 2015-01-06 om 15.12.30

In een goed werkende democratie zou dit debat over bijkomende belastingen niet eens plaatsvinden. De kiezer heeft maanden geleden gesproken en het resultaat is zelden zo duidelijk geweest. Nooit overtuigden de socialisten is Vlaanderen zo weinig kiezers. Nooit haalde een partij die pleitte voor besparingen in plaats van belastingen zo een overweldigend mandaat.

Advertenties

3 Comments

Add yours →

  1. Spijtig, vakbonden en ACW zuil accepteren verkiezingsuitslag niet.
    Eerst oom en dan oompjes kinderen.
    Cdenv wil opnieuw verkiezingen en hopen op een paar procent, zullen zich uitroepen tot grote overwinnaar.
    Een tjeef blijft een tjeef!

  2. Philip Van Impe januari 6, 2015 — 8:15 am

    Schitterend artikel, zeer sterk geargumenteerd. Volledig akkoord.

  3. Jean-Pierre Baillien januari 26, 2015 — 11:10 am

    Als 2 wolven en een schaap democratisch beslissen wat er gegeten wordt, dan zal het waarschijnlijk geen gras zijn.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: